媒體報(bào)道稱，插電式混合動(dòng)力汽車(chē)相較于純電動(dòng)汽車(chē)收到追捧，某新能源汽車(chē)制造商負(fù)責(zé)人稱“里程憂慮造成首次消費(fèi)者不會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)純電動(dòng)汽車(chē)，現(xiàn)階段根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研插電式混合動(dòng)力汽車(chē)更有市場(chǎng)。”
這里面有個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)，不知道大家發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，如果相同里程的插電式混合動(dòng)力汽車(chē)與純電動(dòng)汽車(chē)相比較，這里的前提是同一個(gè)車(chē)型，電池盒電機(jī)等參數(shù)相同，插電式混合動(dòng)力汽車(chē)成本要高，因?yàn)樵黾恿艘惶装l(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、減速器等傳動(dòng)系統(tǒng)，這套系統(tǒng)并不便宜，即便是發(fā)動(dòng)機(jī)采用小排量發(fā)動(dòng)機(jī)，這套系統(tǒng)也能夠達(dá)到一個(gè)不菲的重量級(jí)。
同時(shí)，出街成本價(jià)格以外，這套系統(tǒng)增加的車(chē)重會(huì)增加能耗，很久之前研究過(guò)能耗的關(guān)系，不知道這個(gè)數(shù)據(jù)是否還準(zhǔn)確，每增加10%的車(chē)重能耗上升6%左右，較真的朋友可以再去扒一下準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。而這套系統(tǒng)增加的重量應(yīng)該超過(guò)10%，要知道6%的能耗即便類似汽車(chē)制造商的工程師也難取得這樣的降幅成績(jī)。
同時(shí)，某汽車(chē)制造商人士稱，“我們調(diào)查到每個(gè)人每天行駛距離大概不會(huì)超過(guò)50公里，能夠超過(guò)100公里的用戶數(shù)量大概在5%以下，到175公里的用戶大約僅3%。”這個(gè)數(shù)據(jù)在北美的文獻(xiàn)中也調(diào)研過(guò)，大概是40英里，約合64公里，我們知道插電式混合動(dòng)力汽車(chē)純電動(dòng)續(xù)駛里程多數(shù)都超出了50公里，在這樣的情況下，我們還有必要增加一套動(dòng)力系統(tǒng)嗎？
所以，筆者的問(wèn)題很明確了，百分之九十以上的人群不會(huì)使用插電式混合動(dòng)力汽車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，但是這百分之九十的人群因?yàn)椤袄锍虘n慮”購(gòu)買(mǎi)了插電式混合動(dòng)力汽車(chē)而不是純電動(dòng)汽車(chē)，并且為此增加僅十個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)為此付出更多的資金，包括購(gòu)買(mǎi)資金和維修、保養(yǎng)資金，這些浪費(fèi)，值得嗎？
中美兩國(guó)關(guān)于插電趨勢(shì)并不相同。
事實(shí)上，即便我國(guó)某新能源汽車(chē)制造商負(fù)責(zé)人作出上述的點(diǎn)評(píng)，但是數(shù)據(jù)并沒(méi)有支持他的言論，據(jù)中汽協(xié)提供的數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)市場(chǎng)共銷(xiāo)售電動(dòng)車(chē)14604輛，插電式混合動(dòng)力車(chē)3038輛。今年第一季度，電動(dòng)車(chē)的總銷(xiāo)量為4095輛，而插電式混合動(dòng)力車(chē)的銷(xiāo)量為2758輛。不過(guò)，汽車(chē)制造商談到，私人用戶者更加傾向于插電式混合動(dòng)力汽車(chē)，這個(gè)數(shù)據(jù)并沒(méi)有清晰顯示。
不過(guò)，美國(guó)新能源汽車(chē)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)卻明確支持了上述的論點(diǎn)，有數(shù)據(jù)顯示，2013年1月份到6月份，美國(guó)純電動(dòng)汽車(chē)銷(xiāo)量22000臺(tái)左右，2014年大概是25000臺(tái)，增長(zhǎng)速度15.6%；反觀美國(guó)插電式混合動(dòng)力汽車(chē)銷(xiāo)量，2013年為18300臺(tái)，2014年達(dá)到29000多臺(tái)，插電式混合動(dòng)力汽車(chē)增長(zhǎng)速度仍是純電動(dòng)增長(zhǎng)速度的4倍左右。
在這樣的情況下，不知道是汽車(chē)制造商解釋不清楚的原因，還是消費(fèi)者都期望自己有個(gè)“說(shuō)走就走的旅行”，而對(duì)于自己的行駛里程太過(guò)于擔(dān)憂，多數(shù)選擇了插電式混合動(dòng)力汽車(chē)。
不過(guò)，相對(duì)應(yīng)來(lái)講，筆者更加建議從能耗角度、購(gòu)買(mǎi)成本、保養(yǎng)維修成本考慮，我們是否真正需要花這么多錢(qián)，然后每天開(kāi)五十公里純電動(dòng)，同時(shí)拖著這么個(gè)幾百斤重的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等，這個(gè)看起來(lái)有點(diǎn)傻的事情，最近好像大家都在做。
可能有人反駁筆者稱，當(dāng)下的新能源汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施太差了，充電樁要么找不著，要么都建在機(jī)場(chǎng)了，在這樣的情況下，沒(méi)地方充電就沒(méi)辦法使用純電動(dòng)汽車(chē)了。
不可否認(rèn)，“插電式混合動(dòng)力汽車(chē)”“硬件瓶頸”免疫更易被人接受，去年特斯拉汽車(chē)在中國(guó)的出現(xiàn)讓諸多的新能源汽車(chē)制造商發(fā)力新能源汽車(chē)，但是諸多的汽車(chē)制造商更愿意發(fā)展插電式混合動(dòng)力汽車(chē)合動(dòng)力汽車(chē)，而不是效仿特斯拉汽車(chē)的純電動(dòng)汽車(chē)，重要原因之一便是硬件基礎(chǔ)設(shè)施。特斯拉如果開(kāi)出了相應(yīng)的范圍，沒(méi)有充電設(shè)施怎么辦，只能拋錨，但是插電式混合動(dòng)力汽車(chē)不會(huì)，只要有加油站，它還可以使用。
這里面筆者有兩個(gè)方面要談，其一是新能源汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)正在加快，我們前段時(shí)間也在文章中談到了巨額的新能源汽車(chē)充電樁建設(shè)計(jì)劃，這些事情能夠解決掉我們的里程憂慮，如果這些投資完成了，意味著充電樁的普及，這個(gè)時(shí)候我們沒(méi)有必要花錢(qián)、耗能來(lái)做這些出力不討好的事情。
其二是如果新能源汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施不全，單純依靠發(fā)動(dòng)機(jī)充電來(lái)進(jìn)行工作，與我們之前談到的節(jié)能減排都相背離了。這是退一步來(lái)講，如果沒(méi)有充電樁，意味著我們用一個(gè)很小的發(fā)動(dòng)機(jī)來(lái)拖動(dòng)一個(gè)大電池和電機(jī)，這個(gè)車(chē)重是很重的，在這樣的情況下，一方面動(dòng)力性能可能受到影響，因?yàn)樾●R拉大車(chē)，另外一個(gè)方面能耗也會(huì)顯著增加，在這樣的情況下，使用也不是我們理想的辦法。
歸根究底，我們根據(jù)我們?nèi)粘５睦锍蹋瑏?lái)選擇相應(yīng)的車(chē)型或許是不錯(cuò)的舉措，每日長(zhǎng)距離行駛肯定是混合動(dòng)力汽車(chē)或者傳統(tǒng)汽車(chē)，中短距離行駛可以選擇不同續(xù)駛里程的純電動(dòng)汽車(chē)，不僅僅補(bǔ)貼高，在能耗方面也能變現(xiàn)的很突出。
此外，政府方面也應(yīng)該給予新能源汽車(chē)更加積極的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在充電樁建設(shè)、管理以及新能源汽車(chē)普及過(guò)程中面臨的諸多問(wèn)題，都應(yīng)該放開(kāi)思路給予切實(shí)的解決，讓消費(fèi)者的憂慮逐步打消，在這樣的情況下，才能更加有助于我們的新能源汽車(chē)市場(chǎng)突破，當(dāng)然，此外筆者提到多次的能源行業(yè)與新能源汽車(chē)領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展的情況也應(yīng)該注意，避免這個(gè)瓶頸解決掉，另外一個(gè)瓶頸出現(xiàn)的問(wèn)題，在這樣的思路下，相信會(huì)有越來(lái)越多的消費(fèi)者選擇純電動(dòng)汽車(chē)。
電池網(wǎng)微信
