值得一提的是，在2018年4月北京市發(fā)布的《北京市關(guān)于加快推進(jìn)自動(dòng)駕駛車(chē)輛道路測(cè)試有關(guān)工作的指導(dǎo) 意見(jiàn)（試行）》中，也明確提到自動(dòng)駕駛測(cè)試車(chē)輛測(cè)試期間發(fā)生交通事故或交通違法行為，認(rèn)定測(cè)試駕駛員為車(chē)輛駕駛員，由市公安交管部門(mén)按照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理，并由測(cè)試駕駛員承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
而在上海市于今年9月份發(fā)布的《上海市智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)道路測(cè)試和示范應(yīng)用管理辦法（試行）》中，也明確提到測(cè)試車(chē)輛在道路測(cè)試或示范應(yīng)用期間發(fā)生交通違法行為的，由違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)按照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)對(duì)測(cè)試駕駛?cè)诉M(jìn)行處理。除非駕駛員可以證明是車(chē)輛系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致事故。
而一旦事故責(zé)任主體發(fā)生改變，車(chē)輛保險(xiǎn)勢(shì)必也會(huì)受到影響。其中一個(gè)較為直接的問(wèn)題是，未來(lái)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的投保主體是誰(shuí)，究竟是車(chē)輛的所有者，機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)者還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)者，抑或利益相關(guān)方共同承擔(dān)?輔助駕駛狀態(tài)下的第三者責(zé)任保險(xiǎn)究竟是產(chǎn)品責(zé)任賠付還是事故責(zé)任賠付？全自動(dòng)駕駛汽車(chē)的責(zé)任保險(xiǎn)又該如何制定？另外，諸如車(chē)險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)費(fèi)率、保障范圍、保障內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)等，是否也需要重新考慮？最終這些問(wèn)題綜合起來(lái)，帶動(dòng)的是《保險(xiǎn)法》的修改。
早在2016年，英國(guó)就擬為自動(dòng)駕駛車(chē)修改保險(xiǎn)法、交通規(guī)則。2018年西班牙也被報(bào)道正致力于拓寬自動(dòng)駕駛車(chē)輛相關(guān)規(guī)則，并修改保險(xiǎn)法，從而為自動(dòng)駕駛提供一個(gè)全面法律框架。而國(guó)內(nèi)，目前《道路交通安全法》、《公路法》、《保險(xiǎn)法》等都不涉及自動(dòng)駕駛方面內(nèi)容。
倫理道德
談到自動(dòng)駕駛的發(fā)展難點(diǎn)，“電車(chē)難題”始終是一個(gè)繞不過(guò)的檻。
假設(shè)一輛失控的有軌電車(chē)正駛向五個(gè)被捆綁在一起躺在軌道上的人，拯救他們的唯一方法是扳動(dòng)道閘，讓電車(chē)駛向另一條軌道；與此同時(shí)，另一條軌道上躺著的一個(gè)人就會(huì)因此喪生。這種情況下，如果你是司機(jī)，你會(huì)怎樣做？是放任五個(gè)人喪生，還時(shí)選擇扳動(dòng)道閘，“謀殺”另一個(gè)無(wú)辜者拯救這五個(gè)人？
或許在人類(lèi)主宰汽車(chē)控制權(quán)的時(shí)代，碰到此類(lèi)情況，無(wú)論駕駛員作何反應(yīng)，都會(huì)被認(rèn)為是本能，而不會(huì)受到太多的責(zé)備。但自動(dòng)駕駛汽車(chē)就不一樣了，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛的決策源自于預(yù)先寫(xiě)好的程序，車(chē)輛上路后的所有決策執(zhí)行都是通過(guò)程序員寫(xiě)算法代碼來(lái)預(yù)先決定的，情況就復(fù)雜得多。
將上面的例子轉(zhuǎn)換一下場(chǎng)景，放到十字路口，假如一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)不可避免地要撞上前方三個(gè)闖紅燈的路人，這時(shí)如果車(chē)輛打一下方向，往人行道開(kāi)去，則可以避免撞上前方三人，但人行道上剛好有一對(duì)爺孫，車(chē)輛該如何選擇？
據(jù)2018年發(fā)表在《自然》雜志上的一項(xiàng)研究顯示，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)陷入此類(lèi)“電車(chē)難題”時(shí)，許多人希望自動(dòng)駕駛汽車(chē)優(yōu)先保護(hù)人類(lèi)而非動(dòng)物，優(yōu)先保護(hù)年輕人而非老人，保護(hù)盡可能多的人。而在偏重個(gè)人主義文化的國(guó)家(主要在西方)和偏重集體主義文化的國(guó)家之間存在著巨大的差異，西方國(guó)家往往更傾向于讓無(wú)人駕駛汽車(chē)保護(hù)孩子而非老人，而東方國(guó)家則更重視老人的生命——例如，在優(yōu)先保護(hù)兒童而非老年人的傾向度上，柬埔寨遠(yuǎn)低于世界平均水平。另外，西方國(guó)家的人也更傾向于保護(hù)盡可能多的人，不管群體的構(gòu)成如何。而在南美大部分地區(qū)和與法國(guó)有淵源的國(guó)家，參與者非常偏向于保護(hù)女性而不是男性，也非常偏向于保護(hù)身體健康的人而不是不健康的人。
基于此類(lèi)問(wèn)題，2018年5月德國(guó)公布了全球首份自動(dòng)駕駛道德倫理準(zhǔn)則，以讓自動(dòng)駕駛車(chē)輛針對(duì)事故場(chǎng)景作出優(yōu)先級(jí)的判斷，并加入到系統(tǒng)的自我學(xué)習(xí)中。
該準(zhǔn)則指出人類(lèi)的安全必須始終優(yōu)先于對(duì)動(dòng)物或其他財(cái)產(chǎn)；當(dāng)自動(dòng)駕駛車(chē)輛發(fā)生不可避免的事故時(shí)，任何基于年齡，性別，種族，身體屬性或任何其他區(qū)別因素的歧視判斷都是不允許的；在任何駕駛情況下，責(zé)任方，無(wú)論駕駛者是人類(lèi)還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，都必須遵守已經(jīng)明確的道路法規(guī)；雖然車(chē)輛在緊急情況下可能會(huì)自動(dòng)作出反應(yīng)，但人類(lèi)應(yīng)該在更多道德模棱兩可的事件中重新獲得車(chē)輛的控制權(quán)。據(jù)悉，此份自動(dòng)駕駛道德倫理準(zhǔn)則將在未來(lái)兩年中進(jìn)行不斷的完善，從而保證自動(dòng)駕駛技術(shù)開(kāi)發(fā)邁向正確的方向。
可以說(shuō)，德國(guó)做了一個(gè)很好的表率。如此深刻的倫理學(xué)思考，僅僅依靠程序員是無(wú)法解決的，毋庸置疑需要技術(shù)人員、設(shè)計(jì)師、倫理學(xué)家、政府官員以及民眾更為廣泛的討論，并通過(guò)法律法規(guī)來(lái)界定責(zé)任歸屬以及賦予保護(hù)主體的優(yōu)先權(quán)。更何況，與人類(lèi)駕駛員“犯錯(cuò)”相比，人們對(duì)像自動(dòng)駕駛這樣具有變革意義的新技術(shù)所犯下的錯(cuò)的容忍度要小得多，更需要謹(jǐn)慎對(duì)待。
電池網(wǎng)微信
